CORPUS CHRISTI, Texas — Nuestra cadena hermana KRIS 6 News fue el primero en informar que en octubre de 2018, Calallen OB-GYN Dr. Juan Villarreal fue acusado de 14 cargos de agresión sexual por 14 presuntas víctimas y ex pacientes.
En junio de 2022, un fiscal recién designado para el caso descubrió que faltaban pruebas en el caso. Incitó a los abogados defensores de Villarreal a presentar mociones para desestimar el caso.
El lunes, se concedió a la defensa su moción para desestimar las acusaciones de agresión sexual con prejuicio, con base en la pérdida negligente de evidencia en lo que respecta a la Ley Richard Miles.
"Está muy aliviado, muy honrado por lo que sucedió", dijo el abogado defensor Ron Barroso. "Él ha mantenido su inocencia todo el tiempo. Por lo tanto, espero que pueda dejar esto atrás".
En agosto de 2022 que a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Nueces le faltaba "una caja o dos" de evidencia en el caso.
Nadie sabe lo que falta, cuánto falta o cuándo desapareció. Eso fue lo que llevó a la desestimación del caso.
El fiscal , Will Greenlee, dijo que tienen un registro de entrada que se supone que tiene lo que hay en cada caso, pero no una lista de inventario de cada artículo.
La Ley Richard Miles requiere que un oficial de la ley firme que ha entregado todos los materiales en un caso a la agencia fiscal. El fiscal, a su vez, debe entregar ese material a la defensa.
El detective del Departamento de Policía de Corpus Christi (CCPD), Julio Ramos, testificó, en una audiencia de septiembre de 2022, que aprobó entregar todo a los fiscales.
“La Fiscalía perdió pruebas”, dijo Barroso. “No sabemos cuál era esa evidencia. No sabemos si es exculpatoria, podría habernos ayudado. Podría habernos ayudado durante un juicio”.
"Sabían que no tenían todas las pruebas de que no podían brindar un juicio justo a los acusados", dijo Lisa Greenberg, abogada codefensora. “Y así, cobardemente dejaron que el juez hiciera lo que debería haber hecho”.
Varios fiscales han sido asignados a este caso en los últimos tres años.
Greenlee y Douglas Norman son solo los designados más recientemente y solo descubrieron que faltaba evidencia. Argumentaron en contra de la moción diciendo que la pérdida negligente de pruebas no debe considerarse mala fe.
En lo que respecta a la Ley Richard Miles, Norman dijo que no debería aplicarse porque la evidencia perdida no está en su posesión, ya que la ley establecería que es un requisito para su aplicación.
"Si se ha perdido, ya no está en nuestro poder", dijo Norman. "Y no quiero tomar esto a la ligera. Creo que es nuestro deber caer sobre nuestra espada y decir que cometimos un error".
Greenlee dijo que la oficina comenzó una búsqueda de evidencia faltante el 30 de junio de 2022. No fue hasta que el consejo de defensa preguntó sobre la evidencia el 30 de agosto. El 2 de febrero de 2022, se les informó que faltaba.
Greenlee defendió sus acciones diciendo que cuando se hace un descubrimiento como ese, no sacan conclusiones de inmediato y se lo dicen al consejo de defensa. Buscaron por todas partes antes de confirmar que se había perdido.
Los abogados defensores esperan que el caso genere un cambio en la forma en que registran las pruebas en la oficina del fiscal.
"Bueno, si no es así, no están escuchando", dijo Barroso. "Creo que algo va a tener que pasar".
Antes de que se concediera la moción, los fiscales desestimaron cinco de los cargos porque habían prescrito.
El consejo de defensa presentó previamente una moción para desestimar cuando descubrieron la evidencia que faltaba en agosto. 2022.
El entonces juez Carlos Valdez nunca se pronunció. Ambas partes volvieron a argumentar sus casos antes de visitar al juez Robert Pate, quien tomó la decisión final.
Debido a que el caso fue desestimado con perjuicio, la oficina del fiscal del distrito no puede volver a presentarlo como está. Sin embargo, pueden apelar la decisión de conceder la moción de desestimación.
